Activision est impliqué dans une bataille juridique avec un développeur indépendant suite à ses tentatives d’enregistrer « Warzone » en tant que marque. Le développeur solo Randy Ficker, qui a lancé son propre jeu appelé Warzone en 2017, a refusé l’offre d’Activision de 10 000 $ pour l’utilisation du nom, la qualifiant de « complètement déraisonnable ».

Activision a publié Call of Duty: Warzone en mars 2020, ce qui lui donne trois ans de retard sur le titre de Ficker. Des conflits sont survenus lorsqu’Activision a déposé une demande auprès de l’Office américain des brevets et des marques pour la marque Warzone. Cela a porté à l’attention de Ficker, qui a déposé une réclamation en opposition en octobre 2020.

S’adressant au Washington Post, Ficker explique pourquoi il a refusé l’offre de 10 000 $. « J’ai dépensé environ 60 000 $ pour le nom de domaine et les frais juridiques, plus trois ans de ma vie dans cette marque et cela fait mal aux affaires de devoir changer le titre », a déclaré l’équipe de développement d’un seul homme. « Je pensais que nous allions conclure un accord qui me donnerait au moins assez d’argent pour acheter un nouveau nom de domaine. »

Commentant l’affaire, un porte-parole d’Activision a répondu : « L’accusé nommé dans cette poursuite a menacé sans fondement l’entreprise. Nous n’enfreignons pas sa propriété intellectuelle. Nous déposons cette action afin que le tribunal puisse rejeter ses allégations frivoles et irresponsables. »

Les audiences pour violation du droit d’auteur ne sont pas aussi simples que de déterminer qui a utilisé le nom en premier. Un test utilisé devant les tribunaux consiste plutôt à savoir si les deux parties utilisant le terme confondront les consommateurs, par exemple en les faisant croire que le jeu indépendant Warzone est lié de quelque manière que ce soit à Call of Duty. Cela signifie que cela pourrait aller de deux manières – Ficker pourrait faire valoir que Call of Duty Warzone est si immensément populaire que voir son propre titre du même nom pourrait amener les joueurs à croire que ce n’est qu’une imitation bon marché, malgré la sortie en premier. Alternativement, Activision fait valoir que la marque Call of Duty rend son jeu distinct et que sans cela, il n’y a aucun risque de confusion. Il met également en avant que le jeu de Ficker n’est pas disponible sur console alors que le plus populaire Warzone l’est.

Un test qui est plus susceptible d’aller en faveur de Ficker est de savoir si oui ou non il enfreint simplement son droit de monétiser son travail. Cela peut s’avérer être un argument de poids, car une entreprise beaucoup plus grande utilisant le titre du jeu de nom rendra beaucoup plus difficile la publicité de l’indie Warzone, et donc attirera moins de consommateurs.

Après avoir échoué à parvenir à un règlement le mois dernier, l’affaire continue. Plus récemment, Activision a déposé une autre plainte contre Ficker, qui l’obligerait à payer les frais juridiques de l’entreprise. Il n’y a actuellement pas de date fixée pour la prochaine audience.